DAn BROWN:
Da Vinci Mysteriet

Af Carsten Thomsen - KP 01-05

Verdens hurtigst sælgende spændingsroman
er i øjeblikket Da Vinci Mysteriet.
Dan Browns roman sætter ikke blot spørgsmålstegn ved Jesu guddommelighed, men den hævder også, at Jesus var gift med Maria Magdalene. Og ifølge forfatterens forord er alle beskrivelser af dokumenter i romanen korrekte...

Den kontroversielle bestseller er en uskøn blanding af fiktion og fakta og kommer med nogle - i hvert fald for en kristen - hårrejsende påstande.

Historien tager sin begyndelse med et mord på museumsdirektøren på Louvre i Paris. En amerikansk symbolforsker på Harvard og en fransk kryptograf bliver sat på den opgave at tyde en kryptisk besked, som blev skrevet af direktøren lige før hans død - og de opdager, at han gemmer på en farlig og kontroversiel hemmelighed.

Som spændingsbog betragtet er der ikke noget i vejen med kvaliteten. Ikke nogen finlitterær klassiker selvfølgelig, men bogen er skruet rigtig godt sammen, og man har svært ved at lægge den fra sig, når man først er kommet i gang.

Historien inkluderer også en hemmelig europæisk loge - Priory af Sion og den katolske bevægelse Opus Dei. Det er rigtigt, at der i mange århundreder har eksisteret og stadig eksisterer hemmelige religiøse loger. Og Opus Dei er en nyere katolsk organisation af konservative katolikker, som støttes af pave Johannes Paul II.

Konspirations-teorier
Til gengæld studser man som bibellæser over de “fakta”, der præsenteres fra de første århundreder af kristendommens historie.

Ifølge Da Vinci Mysteriet kom Jesus ikke med nogle udsagn om, at han var guddommelig. I stedet var han gift med Maria Magdalene, og hun blev udpeget af Kristus som leder af hans kirke. Efter korsfæstelsen måtte Maria flygte fra Jerusalem af frygt for apostlen Peter, der var ophidset over, at Jesus havde valgt Maria som leder af hans disciple.

Ifølge Dan Brown kendte alle denne »sandhed« i de første århundreder, men det mandlige lederskab i kirken besluttede i stedet at beskrive Maria som en skøge, så hun skulle miste troværdighed.

Kirken valgte derefter de fire evangelier, som ifølge den amerikanske forfatter nedtoner Jesu menneskelighed, og i stedet lagde de vægt på hans guddommelighed.

De andre evangelier og dokumenter, som fortalte den »rigtige sandhed« om Jesus, blev undertrykt af den katolske kirke. Disse “sandfærdige” forfattere blev dømt som vranglærere, og deres skrifter blev forbudt, fordi de truede kirkens magtbase.

Jo, konspirationsteorier er der nok af i Da Vinci Mysteriet. Dan Brown har selv sagt, at han gennem research og studier er blevet overbevist om, at det passer. Derfor må vi tage stilling til en roman, som samtidig kommer med en påstået historisk sandhed, der går imod de fire evangelier i Bibelen.

Gnostisk tro
Dan Browns research til bogen bygger i høj grad på de gnostiske dokumenter, som blev fundet i Nag Hammadi i 1945. Før den tid havde vi primært kendskab til gnosticismen gennem kirkefædrenes bøger.

Med offentliggørelsen af de gnostiske skrifter, blandt andet Filips Evangelium og Marias Evangelium kan vi nu selv læse, hvad de »kristne«, som kirkefædrene fordømte som vranglærere, skrev. (Marias Evangelium er dog ikke en del af Nag Hammadi-manuskripterne).

Disse skrifter beskriver på afgørende punkter et andet evangelium end det ortodokse, som kommer frem i Det Nye Testamente.

Gnosticisme har fået sit navn efter det græske begreb kundskab eller erkendelse (gnosis). Tilhængerne af gnosticisme lærte, at frelsen kom gennem »højere kundskab«, ikke gennem tro. Kun særligt indviede kunne komme i besiddelse af denne overlegne erkendelse. Læren byggede på mysticisme og underspillede vigtigheden af moralske dyder.

Gnosticismen havde også en dualistisk opfattelse af verden, hvor det materielle univers er ondt, mens det åndelige er godt - og der er ingen måde, hvorpå de to kan bringes sammen. Derfor afviste de også, at det var muligt, at Gud kunne blive menneske. Hvis materien var ond, hvordan kunne Gud så iklæde sig et legeme?

Det er disse skrifter, siger Dan Brown og forsåvidt også nogle forskere i den akademiske verden, som præsenterer den originale kristne tro - ikke de nytestamentlige skrifter. Lad os kikke lidt nærmere på de enkelte påstande:

1. I argumenterne for, at Jesus skulle være gift med Maria Magdalene siger en af personerne i romanen, at “Filips evangelium altid er et godt sted at begynde” (s. 252). I det står der, at “Kristus elskede hende (Maria Magdalene) højere end alle de andre disciple og plejede ofte at kysse hende på munden”. Den konservative evangelikale professor Craig Blomberg skriver:

- Problemet er blot, at selv meget liberale lærde er enige om, at det er en senere gnostisk skriftsamling fra det 3. århundrede, så der er sandsynligvis meget lidt i det, som er historisk. Og evangeliet eksisterer kun på koptisk.

Desuden står der intet direkte om, at Jesus skulle være gift med Magdalene.

2. Desuden nævnes Maria Magdalenes evangelium, som fastslår, at Jesus elskede hende mere end de forskellige apostle. Dette stammer fra det 5. århundrede - fragmenter af evangeliet er fundet fra det 3. århundrede, men disse kommer ikke med denne påstand.

3. Et sted hævdes det, at “mere end firs evangelier kom i betragtning til Det Nye Testamente” (s. 238). Blomberg skriver:

- Hvis man lægger alle de skrifter sammen, som på et eller andet tidspunkt er blevet kaldt et evangelium i de første fem århundreder efter Kristus, så drejer det sig om ca. 25. Og de fleste er små sammenskrivninger af esoteriske udsagn, der tilskrives Jesus og ikke fortællinger om hans liv.Halvdelen af disse er udelukkende kendt fra kirkefædrenes skrifter eller som små fragmenter, der er fundet, og der er meget lidt i dem, som er uortodokst. Andre er helt tydeligt gnostiske. Det eneste apokryfiske “evangelium”, som et større antal lærde hæfter sig ved, er det koptiske Thomas-evangelium, en samling af 114 udsagn, som tilskrives Jesus - en tredjedel af dem findes også i Det Nye Testamentes evangelier. Men der bliver slet ikke henvist til Thomas-evangeliet i Dan Browns roman.

4. Usand er også Dan Browns påstand om, at “Bibelen, som vi kender den i dag, blev sammensat af den hedenske, romerske kejser Konstantin den Store”. Blomberg skriver:
- Selvom historikere diskuterer, hvor alvorlig Konstantins omvendelse til kristendommen var, så forblev han helt sikkert ikke en hedning. Og han havde intet at gøre med kanoniseringen af Det Nye Testamente...Det er rigtigt, at der var diskussioner fra det andet til det fjerde århundrde om syv af NT’s bøger (Hebræerbrevet, Jakob, 2. Peters brev, Judas brev, 2. og 3. Johannesbrev og Johannes Åbenbaring), men der er ingen beviser for, at der var noget forslag om at udelukke nogen af de fire evangelier - eller at inkludere et andet evangelium.

- Desuden forvirrer Dan Brown begreberne ved at henvise til Dødehavsrullerne, som om de inkluderede evangelier, når de ikke indeholder kristne dokumenter, men kun jødiske og nogle få græske.

5. Desuden hævder romanen, at Jesus ikke blev anset for at være guddommelig indtil det 4. århundrede. Dette har intet historisk grundlag og kan hurtigt tilbagevises ved et kik i de fire evangeliers påstande om Jesus som Guds søn. Debatten om Jesu guddommelighed var ivrig helt fra starten.

Påstanden om, at de fire evangelier i Det Nye Testamente underspiller de menneskelige træk ved Jesus er også forkert. De lægger i stedet vægt på, at han var fuldt og helt menneske ligesom os. Han blev træt, han græd, han blev fristet, han led osv.

6. Den mest groteske påstand er den ide, at logen Priory of Sion har bevaret “tusinder af gamle dokumenter som videnskabeligt bevis på, at Det Nye Testamente er et falsk vidnesbyrd”.

- Sådanne dokumenter eksisterer ikke. Det er en del af Dan Browns fiktion. De apokryfe og efter-Ny Testamentlige materiale, som eksisterer, er blevet nøje gransket af bibelske lærde og er tilgængeligt i engelsk (og dansk) oversættelse. Ingenting i dem underminerer Det Nye Testamente.

Debatten fortsætter
Det synes måske lidt overdrevet at bruge så megen spalteplads på fantasifulde postulater i en spændingsroman, men mange mennesker læser bøgerne ret ukritisk, og som kristen læser kan man også hurtigt komme i tvivl om, hvad der er fakta og hvad der kun er opstået i den amerikanske forfatters eget hovede.

Desuden vil debatten sikkert blive holdt i kog et stykke tid endnu - bogen bliver nemlig lige nu filmatiseret af instruktøren Ron Howard og Tom Hanks har hovedrollen.

Mere om Da Vinci Mysteriet:
Craig Blombergs anmeldelse af bogen i Denver Journal er kort og præcis.

»The Truth Behind The Da Vinci Code« af Richard Abanes. Meget god og kort indføring, som tilbageviser et væld af forkerte fakta i Dan Browns bog.

»Breaking The Da Vinci Code« af Darrell L. Bock.. Bogen går mere i dybden med de teologiske ideer som for eksempel gnosticisme, men der er ikke så mange forskellige fakta, som i Richard Abanes’ bog.